Nel maggio 2009 chi scrive denunciò con un video le condizioni di sovraffollamento nei trasporti marittimi del golfo di Napoli. Ai passeggeri veniva venduto il biglietto ma troppi “non trovavano” il posto a sedere.

Decine di persone, pur avendo pagato sono costrette a mettersi per terra, ostruendo passaggi e corridoi. Fra questi donne, bambini, anziani… Una situazione che definire scandaloso è poco, non degna di una località turistica né tantomeno di un paese che vuole definirsi civile.

Ci si chiedeva se le leggi sulla sicurezza della navigazione fossero state rispettate, quanti biglietti erano stati venduti e qual era l’effettiva disponibilità di posti. Il video e con esso gli interrogativi posti sopra erano stato inviati, tra i vari destinatari, anche alla Capitaneria di Porto di Ischia e alla Commissione Europea.

Ovviamente a rispondere fu la sola Commissione europea che si disse intenzionata a chiedere delucidazioni su quanto accaduto alle Autorità italiane con riguardo in particolare al rispetto della normativa europea che regola la sicurezza della navigazione.

Ad agosto dello scorso anno poi un’inchiesta del TG1 denunciò il problema delle condizioni di sicurezza nel trasporto marittimo del golfo di Napoli tra cui il sovraffollamento e i turni massacranti e “ben oltre i limiti di legge” cui viene sottoposto il personale navigante. Su quest’ultimo aspetto va ricordata l’inchiesta di Report andata in onda nell’ottobre 2008 con la testimonianza del marinaio Di Munno, licenziato per aver rifiutato di lavorare ulteriori cinque ore dopo un turno di dieci ore.

Nonostante ciò non risulta ad oggi a chi scrive nessuna inchiesta aperta né dalla Procura della Repubblica di Napoli né dall’Ispettorato del lavoro del capoluogo partenopeo né ancor meno dalla Capitaneria di Porto su quanto denunciato.

Ma, quello che è ancor più grave e che la “prassi” va avanti! Questo nuovo video ne è la prova, denuncia ancora una volta la condizione di sovraffollamento sul traghetto del 1° Maggio delle 18.50 da Ischia per Napoli. Le stesse identiche scene che si ripetono senza che nessuna autorità intervenga (almeno fino a quando non ci scappa il morto, si veda la tragedia del Giglio).

Ancora una volta c’è bisogno che “ce lo chieda l’Europa” minacciando una procedura d’infrazione e una maxi multa, solo allora, forse, l’Italia si adeguerà alle norme europee.

Poco meno di due mesi fa questo blog dava notizia della maxi-multa per un totale di 170mila Euro comminata dall’Antitrust in seguito alla denuncia dell’Associazione in difesa dei consumatori contro Alilauro e Medmar che discriminavano i residenti sulle isole non permettendo a questi ultimi di poter prenotare il biglietto on-line. Tale possibilità era concessa esclusivamente ai non-residenti che notoriamente pagano la tariffa intera. Oltre alla multa l’Antitrust aveva vietato alle due compagnie armatoriali del golfo di Napoli di perseguire tale pratica ritenuta scorretta.

L’iniziativa cerca di sensibilizzare al problema a livello europeo contando sulla (presunta o reale che sia) maggiore sensibilità degli stranieri a queste tematiche.

La richiesta è quella di modificare l’atto per le elezioni europee del 1976 al fine di inserirvi l’ineggibilità per i condannati.

Migliaia di firme sono state inviate al Parlamento e alla Commissione europea, ne ha scritto la stampa europea e in Italia ovviamente solo il Fatto Quotidiano. La campagna ha avuto un seguito così forte che a fine settembre del 2010 fui invitato in qualità di primo firmataro per un intervenuto alla Commissione Petizioni del Parlamento Europeo

Sono arrivate promesse di intervento da parte di esponenti della Commissione Affari Costituzionali (di seguito Afco) nel quadro delle modifiche all’Atto del 1976 che stava portando avanti. Il relatore del progetto di modifica, l’Europarlamentare inglese Andrew Duff (Alde), pur non in sintonia con la nostra proposta era arrivato a ipotizzare di inserire una sorta di “right of recall” in vigore in alcuni paesi anglosassoni, in pratica il potere di “richiamare” (vedi alla voce licenziare) i propri eletti (vedi alla voce dipendenti) così come abbiamo il potere di eleggerli.

Gli allora europarlamentari dell’Idv (Alfano, De Magistris, Iovine, Rinaldi, Uggias, Vattimo e Gualtieri del Pd/S&D presentarono due diversi emendamenti che andavano nella direzione della nostra mobilitazione ma purtroppo furono bocciati in Commissione AFCO dall’alleanza Ppe/Alde (questi ultimi colleghi di gruppo degli eurodeputati Idv!)

Ci dissero che al passaggio del testo in Plenaria si sarebbe intervenuto di nuovo per riproporre gli emendamenti bocciati in Commissione ma intanto è passato un anno, non ci si può “rilassare” un attimo che tutto finisce nel dimenticatoio. Da qui l’esigenza di farci sentire nuovamente e più forti di prima!

Noi non si chiede nient’altro che una disposizione europea esistente già, a livello nazionale, in diversi paesi europei come ad esempio l’Austria dove la legge federale sulle elezioni prevede che chi è stato in carcere per più di un anno non possa essere eletto al Parlamento. O come in Danimarca dove chi è stato condannato per un reato che rende questa persona “indegna” non può essere eletto al Parlamento e se la condanna arriva durante il mandato il parlamentare deve dimettersi. Ciò è accaduto ad esempio all’ex leader del Partito Progressista Mogens Glistrup, andò in prigione dopo una “semplice” condanna per frode fiscale. Il Parlamento danese lo considerò indegno di sedere in Parlamento e votò la sua espulsione. Pensate cosa farebbero lì a un condannato come Dell’Utri?

Cominciamo ad attivarci quindi perché se gli eurodeputati si mostrano sordi alle richieste di centinaia di migliaia di cittadini europei che li hanno eletti per rappresentarli vorrà dire che Parlamento Europeo Pulito potrebbe essere la prima “Iniziativa Europea dei Cittadini“, lo strumento legislativo popolare creato dal Trattato di Lisbona ed entrato in vigore lo scorso 1° Aprile che permetterà, raccogliendo almeno un milione di firme in tutta Europa, di far approvare una legge di iniziativa popolare europea.

Vedremo così se la parola democrazia ha ancora un senso in Europa o se ci sia bisogno di attendere l’arrivo al Parlamento Europeo del Movimento 5 Stelle (magari in collaborazione con il Partito dei Pirati tedesco).

ATTIVATI ANCHE TU PER UN PARLAMENTO EUROPEO SENZA CONDANNATI! ECCO COSA PUOI FARE:

*ALLA COMMISSIONE PETIZIONI DEL PARLAMENTO EUROPEO

* ISCRIVITI AL GRUPPO FACEBOOK

* RESTA AGGIORNATO SULL’INIZIATIVA: INVIA UNA E-MAIL PER ISCRIVERTI ALLA NEWSLETTER

* PROMUOVI L’INIZIATIVA IN RETE: INSERISCI IL LOGO SUL TUO BLOG:

Copia e incolla il codice:
<a href=”http://www.andreadambra.eu/?s=parlamento+europeo+pulito” mce_href=”http://www.andreadambra.eu/?s=parlamento+europeo+pulito” target=”_blank”><img src=”http://www.aboliamoli.eu/parlamento_europeo_pulito_2.png” mce_src=”http://www.aboliamoli.eu/parlamento_europeo_pulito_2.png” border=”0″></a>

C’erano una volta due isole che chiameremo (per ora) A e B: sull’isola A la benzina era a 1,92 euro al litro e il Pil/reddito pro capite di 16mila euro. Sull’isola B la benzina era a 1,66 euro al litro e il Pil/reddito pro capite di 18mila euro. Sull’isola A, contrariamente all’isola B non c’erano università né grandi opportunità di lavoro e gli studenti e i pendolari che per lavoro dovevano recarsi in terraferma erano costretti a sborsare fino a 14 Euro al giorno.

La disoccupazione attanagliava entrambe le isole ma sull’isola B oltre all’indennità di disoccupazione c’era un salario minimo garantito anche per chi non lavorava e aiuti economici per chi aveva una casa in affitto o aveva da poco avuto un figlio. Sull’isola A invece il lavoro era equiparato ad una concessione arrivata dall’alto e si concentrava nei pochi mesi estivi in cui l’isola era affollata dai turisti ma il lavoratore aveva interesse a togliersi dalla testa di “chiedere” il giorno di riposo settimanale o il rispetto delle ore giornaliere fissato dal contratto e/o dalla legge.

Un bel giorno gli abitanti di una queste due isole decisero che ne avevano abbastanza di continuare a sopportare e decisero di scendere in strada a manifestare contro il caro vita e in particolare per il costo della benzina. Dopo giorni di proteste e manifestazioni pacifiche e notti di scontri e disordini con la polizia alla fine le autorità, visto il crescere del malcontento, annunciarono la diminuzione di quasi 10 centesimi per litro della benzina e gli abitanti potettero tornare a casa e assaporare con soddisfazione la vittoria ottenuta (ma senza sotterrare l’ascia di guerra).

La domanda che vi pongo ora è, secondo voi, a quale delle due isole appartenevano gli abitanti scesi in piazza a manifestare? La logica ci farebbe tendere a rispondere l’isola A, dove la benzina era a 1,92 euro, il reddito pro capite inferiore e le condizioni economiche e sociali erano certamente non migliori rispetto all’isola B. E invece no, a manifestare furono gli abitanti dell’isola B, per ragioni oscure che lasciamo studiare ai migliori sociologi,  forse ormai, come nella parabola della rana bollita, per gli abitanti dell’isola A era troppo tardi per protestare, presi dal disfattismo e dalle frasi fatte del tipo “tanto protestare non serve a nulla” perché tanto “in un modo o nell’altro saremo sempre noi a pagare”, avevano rinunciato a fare i cittadini per trasformarsi in sudditi scambiando i diritti per concessioni e il voto con piaceri.

I fatti appena descritti sono tutti veri e seppur narrati al passato risalgono ad appena una settimana fa: l’isola A è in realtà l’Isola d’Ischia mentre la B è l’Isola della Riunione (Réunion), territorio francese a tutti gli effetti nell’oceano indiano tra il Madagascar e le Mauritius.

Chissà se la lezione degli abitanti della Riunione (che è applicabile a qualsiasi ambito) possa essere un auspicio per gli abitanti della Val di Susa e venga presa ad esempio anche da quelli dell’Isola d’Ischia (e perché no da tutti noi) quando qualcosa non va e piuttosto che protestare optiamo per la strada più “comoda”, quella di abbassare le braccia e la testa.

Le due aziende operanti nel golfo di Napoli sono state risconosciute responsabili di pratiche commerciali scorrette ai danni dei residenti e sanzionate per un totale di 170mila Euro.

Nell’Aprile del 2010 l’Associazione nazionale in difesa dei Consumatori Generazione Attiva inviava una denuncia all’Antitrust per segnalare il comportamento a suo avviso scorretto operato dalle compagnie private di trasporto marittimo Alilauro e Medmar operanti nel golfo di Napoli per quanto riguarda il trattamento da queste riservato ai passeggeri residenti (già documentato con un post del 2008).

E’ notizia di oggi la multa da parte dell’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, che, facendo proprie le tesi di Generazione Attiva, contesta la discriminazione operata nei riguardi dei consumatori residenti sulle isole con riferimento all’offerta di biglietti con tariffa residente nel periodo di maggiore afflusso turistico (aprile-ottobre di ogni anno).

L’Autorità ha infatti appurato come a questi non sia stato (e non sia tuttora) consentito prenotare/acquistare i biglietti in anticipo se non a partire da un’ora prima dell’orario previsto per la corsa di interesse, mentre tale limitazione non sussiste per l’acquisto dei biglietti da parte degli altri passeggeri al prezzo ordinario, che risulta circa 3 volte superiore a quello applicato ai residenti.

Inoltre sui rispettivi siti internet sia Alilauro che Medmar consentivano e ancora oggi consentono la prenotazione soltanto ai consumatori non residenti con l’acquisto del biglietto alla tariffa ordinaria.

Ciò secondo il Garante della Concorrenza rappresenta una pratica commerciale scorretta ai sensi degli articoli 20, 24 e 24 del Codice del Consumo in quanto la mancata previsione, anche nel sito internet, di una procedura di prenotazione/acquisto per i residenti di biglietti a tariffa agevolata condiziona indebitamente la libertà di scelta e il comportamento economico di questi consumatori e configura un ostacolo oneroso e ingiustificato all’esercizio di una loro specifica prerogativa tariffaria; sia Alilauro che Medmar infatti non consentono ai residenti di acquistare i biglietti alla tariffa loro riservata se non recandosi presso le biglietterie delle rispettive società e comunque non prima di un’ora dalla partenza. Ciò rappresentea una violazione del Codice del Consumo proprio in ragione
delle diverse modalità di offerta per i non residenti, i residenti potrebbero non trovare più la disponibilità di posti (biglietti) per la tratta di interesse alle tariffe agevolate previste dagli oneri di servizio pubblico (OSP) in capo sia a Medmar che ad Alilauro.

Alilauro inoltre per ogni acquisto effettuato on line ha per lungo tempo (cambiando atteggiamento in fase istruttoria) addebitato al termine del processo di prenotazione un onere aggiuntivo pari a 3 euro quale diritto di prenotazione, costo aggiuntivo rispetto al prezzo indicato all’inizio della procedura, che veniva reso noto solo successivamente alla selezione della tratta scelta dal consumatore. Così facendo, secondo il Garante, Alilauro non ha fornito ai consumatori un’immediata, chiara e semplice indicazione della presenza, entità e natura di un onere aggiuntivo (il diritto di prenotazione) ed economicamente apprezzabile (3 euro) rispetto al prezzo del biglietto inizialmente proposto al consumatore, che si viene ad aggiungere, al termine del processo di prenotazione on line, al prezzo di tutti i biglietti offerti dal vettore per le tratte servite.

Tale pratica risulta scorretta ai sensi degli articoli 20, 21 e 22 del Codice del consumo in quanto non é stata fornita ai consumatori, all’inizio della procedura di prenotazione, un’adeguata e completa informazione sull’importo delle tariffe applicate dall’azienda, comprensive di tutte le tasse, i diritti e i supplementi conosciuti e inevitabili.

L’Antitrust ha valutato ha quindi sanzionato le due compagnie per un totale di 170mila Euro cosi suddivisi:

-          100mila euro per Alilauro (che come da bilancio del 2010 ha incassato ricavi da vendite e prestazioni per circa 4,5 milioni di euro) in ragione delle due diverse pratiche contestate;

-           70mila Euro per Medmar (che può vantare, come si rileva dal bilancio 2010, ricavi da vendite e prestazioni per oltre 22 milioni di euro ) ordinando inoltre la cessazione immediata di tali discriminazioni nei confronti dei residenti delle isole.

Generazione Attiva, autrice dell’esposto che ha portato alla salata multa nei confronti degli armatori, per il tramite del suo presidente Andrea D’Ambra si felicita di questa grande vittoria a favore dei consumatori-residenti isolani, e plaude all’intervento del Garante, augurandosi che tali pratiche cessino immediatamente.

L’Associazione inoltre continua a seguire da vicino l’altra istruttoria aperta dall’Antitrust in seguito alla denuncia congiunta insieme al Movimento Cinque Stelle dell’Isola d’Ischia per sospetto abuso di posizione dominante da parte di Alilauro in seguito all’aumento del biglietto residente a 7 Euro, per la quale l’armatore rischia una multa molto piu’ salata.

I PROVVEDIMENTI DEL GARANTE:

ALILAURO

MEDMAR

Come tristemente è solito, nel nostro paese per muoversi si preferisce sempre attendere la tragedia e anche questa volta il naufragio della Costa Concordia ha reso nota anche a chi non abita in zone di mare la pratica dell’”inchino” che stando alle prime ricostruzioni sembra essere una delle cause dell’incidente di una settimana fa.

Una pratica di cui è difficile credere fosse ignorata sia dall’armatore che dalle capitanerie di porto delle tratte interessate tanto era diventata popolare in molte zone della penisola. E ciò diventa ancora più difficile da immaginare se si fa un giro in rete dove tanti sono i video che testimoniano di questa pericolosa “usanza” e dove si può persino trovare un post pubblicato il 26 settembre 2010 fa sul blog ufficiale della stessa Costa Crociere che pubblicizzava “il saluto a Procida” ringraziando lo stesso Comandante Schettino.

Ora sono tutti uniti e concordi nel ritenere il comandante unico e solo responsabile di quanto accaduto e fermi e decisi nel dire basta con questi “inchini”, ma perché fino a ieri le capitanerie d’Italia  “tolleravano” tale pratica?

Dopo questi avvenimenti il mio pensiero non può che rimandarmi al golfo di Napoli, secondo al mondo per numero di passeggeri dopo Shangai dove numerose sono state le denunce in materia di (in)sicurezza. Queste raccontano di presenze a bordo oltre i limiti di sicurezza, di bocchette antincendio e porte d’emergenza ostruite, di fumatori vicino ai barili di sostanze chimiche, per non parlare dei turni massacranti cui è sottoposto il personale navigante, si parla di sedici, diciotto e a volte anche venti ore al giorno. Su quest’ultimo aspetto va ricordata l’inchiesta di Report andata in onda il 26 ottobre 2008 con la testimonianza del marinaio Di Munno, licenziato per aver rifiutato di lavorare ulteriori cinque ore dopo un turno di dieci ore.

Chissà se questa terribile tragedia possa servire almeno alla Procura di Napoli per far luce sulle irregolarità denunciate e alla Capitaneria di Porto di Ischia e all’Ispettorato del lavoro ad aprire gli occhi una volta e per tutte sulle questioni di loro competenza senza attendere altri morti!

Dal Blog sul Fatto Quotidiano

Che i fondi europei in Italia vengano troppo spesso mal gestiti è cosa purtroppo nota, le indagini “scippate” all’ex PM De Magistris sull’utilizzo dei fondi UE in Calabria ne furono l’ennesima conferma. Quello che però il contribuente italiano ed europeo si aspetta è che su tali finanziamenti di milioni e milioni di euro ci sia un controllo per evitare il ripetersi di tali abusi.

Sembra invece che nessuno voglia o possa intervenire per garantire la regolarità e il corretto utilizzo di tali fondi. Un caso emblematico ci arriva dall’Isola d’Ischia. Sotto il ponte della famosa fonte termale di Nitrodi, nel Comune di Barano, vi è una targa con tanto di logo dell’allora Comunità Europea su cui è riportato  “miglioramento delle condizioni di fruibilità del territorio, finanziamento del Fondo sociale europeo, quadro comunitario di sostegno 1994-1999, ponte di Nitrodi – Barano – Ischia“.

I ragazzi del Movimento 5 Stelle dell’Isola d’Ischia hanno verificato con una spedizione sul campo di cui è disponibile anche un video come già nel 2007 la situazione fosse di degrado assoluto con scarichi di non meglio precisati liquidi maleodoranti, resti di tubature di condotte precedenti lasciati sul posto e vere e proprie “discariche” a cielo aperto, il tutto che ovviamente si riversa a mare. Non è chiaro quindi in cosa sarebbero dovuti consistere i famosi lavori di “miglioramento delle condizioni di frubilità del territorio” finanziati dall’UE considerato che queste restano ancora da migliorare e di molto.

L’Autorità di Gestione dei POR Campania, sollecitata più volte sulla questione, non ha mai ritenuto di dover dare risposte. Il “bello” è venuto invece quando la Commissione Europea ha preso visione del video e della denuncia realizzati dal Movimento 5 Stelle. Questa si è detta “sorpresa” e ha informato di non avere cognizione diretta di quanto viene finanziato con risorse comunitarie (sembra paradossale ma è così). La selezione dei progetti infatti spetta esclusivamente alle autorità locali (in questo caso alla Regione Campania) e lì dove la Commissione interviene con controlli a campione è sulla verifica della correttezza della spesa (ma non sulla sua opportunità!)

Sembra però che a Barano l’abbiano fatta proprio grossa, il finanziamento del Fondo Sociale Europeo appare piuttosto improbabile per stessa ammissione degli addetti ai lavori di stanza a Bruxelles in quanto, tranne determinate eccezioni, questo fondo non si occupa mai del finanziamento di infrastrutture, che rimangono invece di competenza del Fondo Europeo di Sviluppo Regionale (ma anche su questo restano aperti tanti interrogativi).

La Commissione ha quindi preso carta e penna e ha scritto alla Regione Campania per chiedere di sapere cosa sia stato finanziato con il POR Campania 94/99 a Barano nell’ambito dell’azione “miglioramento delle condizioni di fruibilità del territorio“.

Non resta quindi che attendere sapendo di poter contare ancora sulle istituzioni europee che contrariamente a quelle nostrane, non ignorano il cittadino. Nel frattempo però spontaneamente viene da chiedersi se sia normale che dei cittadini debbano sostituirsi alle “autorità di controllo”, alla Magistratura, all’OLAF e via dicendo, il cui compito dovrebbe proprio essere quello di verificare l’esistenza di presunte frodi e individuarne i responsabili.

Dal Blog sul Fatto Quotidiano

Il Commissario UE alla concorrenza Joaqìn Almunia

La Commissione Europea interviene sulla questione caro biglietti e mancanza di concorrenza nel golfo di Napoli rispondendo alle interrogazioni di ben sei eurodeputati italiani (Pittella, Cozzolino, Serracchiani del PD/S&D e Rivellini e Mazzoni del PDL/PPE) che sollecitati dalla popolazione dell’isola d’Ischia avevano chiesto lumi all’esecutivo comunitario in merito all’aumento di oltre il 30% sui biglietti residenti e ad un sospetto abuso di posizione dominante operato dalla compagnia di navigazione Alilauro.

Il Commissario europeo alla concorrenza Joaquìn Almunia fa sapere che seguirà da vicino le iniziative intraprese dall’Antitrust italiana in merito a tali comportamenti e ricorda come ai sensi del regolamento (CEE) n. 3577/92, ogni volta che uno Stato membro conclude contratti di servizio pubblico o impone obblighi di servizio pubblico, dovrebbe farlo su base non discriminatoria per tutti gli armatori dell’Unione.

Speriamo che questa importante presa di posizione basti alle autorità italiane per far rispettare le disposizioni europee a rispetto della concorrenza e dei consumatori.

Qui di seguito la risposta integrale della Commissione

Non si placa l’attenzione sui trasporti marittimi nel golfo di Napoli. Dopo il rincaro di oltre il 30% sui biglietti residenti effettuato dalla compagnia di navigazione Alilauro e la mobilitazione del Movimento 5 Stelle Isola d’Ischia con l’invio di migliaia di segnalazioni all’Autorità Garante per la Concorrenza ed il Mercato e una grande e riuscitissima manifestazione sul porto d’Ischia, nell’immobilismo totale dei sindaci, delle amministrazioni comunali e della Regione Campania ben quattro eurodeputati (Gianni Pittella e Andrea Cozzolino PD/S&D e Crescenzio Rivellini ed Erminia Mazzoni (PDL/PPE) hanno presentato tre diverse interrogazioni alla Commissione Europea.

Eccole qui di seguito in ordine cronologico

21 ottobre 2011
E-009506/2011
Interrogazione con richiesta di risposta scritta
alla Commissione
Articolo 117 del regolamento
Gianni Pittella (S&D) e Andrea Cozzolino (S&D)

Oggetto: Aumento delle tariffe per i trasporti nel golfo di Napoli

L’Associazione Cabotaggio Armatori Partenopei, ACAP, che riunisce in Campania alcune tra le maggiori compagnie private di trasporto marittimo, ha recentemente ufficializzato e reso effettivo un aumento delle tariffe per il trasporto nel golfo di Napoli e Salerno per i collegamenti con le isole di Ischia, Procida e Capri.

Al fine di garantire un’osservanza effettiva delle regole comunitarie della concorrenza nell’interesse dei consumatori e delle imprese, può la Commissione europea verificare se tali comportamenti sono in contrasto con il regolamento (CE) n. 1/2003 che vieta gli accordi, le decisioni e le pratiche concordate che limitano la concorrenza in modo sensibile nonché lo sfruttamento abusivo di una posizione dominante?

27 ottobre 2011
E-009753/2011
Interrogazione con richiesta di risposta scritta
alla Commissione
Articolo 117 del regolamento
Crescenzio Rivellini (PPE)

Oggetto: Trasporti marittimi nei golfi di Napoli e di Salerno

Nell’aprile 2011 l’associazione di armatori italiani operanti sotto il cartello ACAP, gestore della totalità delle compagnie private di navigazione nei golfi di Napoli e di Salerno, ha disposto l’aumento delle tariffe per il trasporto e per il collegamento della terraferma con le isole di Capri, Ischia e Procida in modo concordato da parte delle rispettive società di navigazione. Il 28 settembre inoltre la compagnia Alilauro che ha una posizione dominante nel golfo di Napoli, in particolare per la tratta Napoli-Ischia-Napoli, ha sancito un aumento del 32 % del costo della maggior parte dei biglietti di viaggio. La disciplina europea in materia di trasporti marittimi e di rapporti fra operatori e utenti dispone che le condizioni contrattuali e le tariffe applicate dai vettori devono essere offerte al pubblico senza alcuna discriminazione diretta o indiretta. La situazione descritta non sembra invece lasciare ai cittadini alcun margine di manovra in quanto i soggetti danneggiati sono sopratutto i residenti ed i pendolari delle isole che, costretti ad usufruire ogni giorno dei servizi di trasporto marittimo, sono sottoposti al quasi monopolio decisionale delle compagnie di navigazione private in materia di variazioni tariffarie non essendoci vettori pubblici o privati che possano fornire un servizio alternativo di trasporto, come dimostra la soppressione di alcune corse di traghetti ed aliscafi da parte dell’azienda pubblica Caremar, unica potenziale concorrente.
Va inoltre sottolineato che in violazione del trattato comunitario e del regolamento (CEE) n. 3577/92 le compagnie private si vedono «concesse» le linee con proroghe continue e senza alcuna gara europea.

Ritiene la Commissione che sia necessario intervenire al fine di favorire un’idonea applicazione degli articoli 101 e 102 TFUE che sanciscono il divieto di abuso di posizione dominante e di accordi e pratiche concordate anticoncorrenziali?

Reputa essa che tali eventi possano ostacolare l’applicazione del regolamento (CE) n. 169/2009 che sancisce la necessità di impedire che il commercio tra Stati membri dell’UE sia pregiudicato e che sia falsata la concorrenza all’interno del mercato unico europeo?

Poiché il regolamento in parola dispone inoltre il divieto di accordi, di decisioni tra associazioni e di pratiche concordate tra imprese, nonché lo sfruttamento abusivo di una posizione dominante, ritiene che le decisioni del cartello di armatori privati ACAP e della compagnia Alilauro possano contraddire tali principi?

Crede infine necessario, ai fini dell’immediata e pronta applicazione del regolamento (CE) n. 1177/2010, stabilire un contatto con l’Autorità garante della concorrenza e del mercato italiana, che sino ad oggi è rimasta inerte rispetto agli accadimenti in questione, allo scopo di far cessare queste prassi e sanzionare gli eventuali responsabili?

8 novembre 2011
E-010169/2011
Interrogazione con richiesta di risposta scritta
alla Commissione
Articolo 117 del regolamento
Erminia Mazzoni (PPE)

Oggetto: Presunte violazioni degli articoli 101 e 102 TFUE nei golfi di Napoli e di Salerno

Visto che:
—     i collegamenti con le isole dei golfi di Napoli e di Salerno sono attualmente gestiti, in virtù di concessioni prorogate da anni, dall’ACAP, dalla Alilauro e dalla Caremar in maniera esclusiva;
—     l’Associazione Cabotaggio Armatori Partenopei, meglio nota con l’acronimo ACAP, che riunisce in un cartello le compagnie private di trasporto marittimo SNAV, Alilauro, MEDMAR Navi, Alilauro Gruson, Navigazione Libera del Golfo, Alicost, Servizi Marittimi Liberi Giuffrè-Lauro e Pozzuoli Ferries ha comunicato e reso effettivo a fine aprile di quest’anno l’aumento delle tariffe per il trasporto nei golfi di Napoli e di Salerno per i collegamenti con le isole di Ischia, Procida e Capri;
—     l’azienda ALILAURO, operante nel golfo di Napoli, ha predisposto un aumento del prezzo per la tratta Ischia-Napoli, per le cosiddette corse «residuali» — del 32 % dal 1o ottobre 2011 — che rappresentano di fatto la quasi totalità dei viaggi e quelle maggiormente usate dalla popolazione residente sull’Isola d’Ischia;
—     che dal 1o ottobre 2011 la Caremar, azienda pubblica, principale concorrente dell’Alilauro, ha annunciato la soppressione di alcune corse di aliscafi e traghetti e la rimodulazione degli orari nella stessa tratta;

ritiene la Commissione che:
1.     si profilino, nel comportamento degli armatori privati nel golfo di Napoli, elementi di violazione dell’articolo 101 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE), che vieta tutti gli accordi tra imprese, tutte le decisioni di associazioni di imprese e tutte le pratiche concordate che abbiano per oggetto e per effetto di impedire, restringere o falsare il gioco della concorrenza ed in particolare quando si tratti di fissare direttamente o indirettamente i prezzi d’acquisto o di vendita;
2.     si profilino elementi di violazione dell’articolo 102 TFUE, che vieta lo sfruttamento abusivo da parte di una o più imprese di una posizione dominante sul mercato comune?