Come tristemente è solito, nel nostro paese per muoversi si preferisce sempre attendere la tragedia e anche questa volta il naufragio della Costa Concordia ha reso nota anche a chi non abita in zone di mare la pratica dell’”inchino” che stando alle prime ricostruzioni sembra essere una delle cause dell’incidente di una settimana fa.

Una pratica di cui è difficile credere fosse ignorata sia dall’armatore che dalle capitanerie di porto delle tratte interessate tanto era diventata popolare in molte zone della penisola. E ciò diventa ancora più difficile da immaginare se si fa un giro in rete dove tanti sono i video che testimoniano di questa pericolosa “usanza” e dove si può persino trovare un post pubblicato il 26 settembre 2010 fa sul blog ufficiale della stessa Costa Crociere che pubblicizzava “il saluto a Procida” ringraziando lo stesso Comandante Schettino.

Ora sono tutti uniti e concordi nel ritenere il comandante unico e solo responsabile di quanto accaduto e fermi e decisi nel dire basta con questi “inchini”, ma perché fino a ieri le capitanerie d’Italia  “tolleravano” tale pratica?

Dopo questi avvenimenti il mio pensiero non può che rimandarmi al golfo di Napoli, secondo al mondo per numero di passeggeri dopo Shangai dove numerose sono state le denunce in materia di (in)sicurezza. Queste raccontano di presenze a bordo oltre i limiti di sicurezza, di bocchette antincendio e porte d’emergenza ostruite, di fumatori vicino ai barili di sostanze chimiche, per non parlare dei turni massacranti cui è sottoposto il personale navigante, si parla di sedici, diciotto e a volte anche venti ore al giorno. Su quest’ultimo aspetto va ricordata l’inchiesta di Report andata in onda il 26 ottobre 2008 con la testimonianza del marinaio Di Munno, licenziato per aver rifiutato di lavorare ulteriori cinque ore dopo un turno di dieci ore.

Chissà se questa terribile tragedia possa servire almeno alla Procura di Napoli per far luce sulle irregolarità denunciate e alla Capitaneria di Porto di Ischia e all’Ispettorato del lavoro ad aprire gli occhi una volta e per tutte sulle questioni di loro competenza senza attendere altri morti!

Dal Blog sul Fatto Quotidiano

Che i fondi europei in Italia vengano troppo spesso mal gestiti è cosa purtroppo nota, le indagini “scippate” all’ex PM De Magistris sull’utilizzo dei fondi UE in Calabria ne furono l’ennesima conferma. Quello che però il contribuente italiano ed europeo si aspetta è che su tali finanziamenti di milioni e milioni di euro ci sia un controllo per evitare il ripetersi di tali abusi.

Sembra invece che nessuno voglia o possa intervenire per garantire la regolarità e il corretto utilizzo di tali fondi. Un caso emblematico ci arriva dall’Isola d’Ischia. Sotto il ponte della famosa fonte termale di Nitrodi, nel Comune di Barano, vi è una targa con tanto di logo dell’allora Comunità Europea su cui è riportato  “miglioramento delle condizioni di fruibilità del territorio, finanziamento del Fondo sociale europeo, quadro comunitario di sostegno 1994-1999, ponte di Nitrodi – Barano – Ischia“.

I ragazzi del Movimento 5 Stelle dell’Isola d’Ischia hanno verificato con una spedizione sul campo di cui è disponibile anche un video come già nel 2007 la situazione fosse di degrado assoluto con scarichi di non meglio precisati liquidi maleodoranti, resti di tubature di condotte precedenti lasciati sul posto e vere e proprie “discariche” a cielo aperto, il tutto che ovviamente si riversa a mare. Non è chiaro quindi in cosa sarebbero dovuti consistere i famosi lavori di “miglioramento delle condizioni di frubilità del territorio” finanziati dall’UE considerato che queste restano ancora da migliorare e di molto.

L’Autorità di Gestione dei POR Campania, sollecitata più volte sulla questione, non ha mai ritenuto di dover dare risposte. Il “bello” è venuto invece quando la Commissione Europea ha preso visione del video e della denuncia realizzati dal Movimento 5 Stelle. Questa si è detta “sorpresa” e ha informato di non avere cognizione diretta di quanto viene finanziato con risorse comunitarie (sembra paradossale ma è così). La selezione dei progetti infatti spetta esclusivamente alle autorità locali (in questo caso alla Regione Campania) e lì dove la Commissione interviene con controlli a campione è sulla verifica della correttezza della spesa (ma non sulla sua opportunità!)

Sembra però che a Barano l’abbiano fatta proprio grossa, il finanziamento del Fondo Sociale Europeo appare piuttosto improbabile per stessa ammissione degli addetti ai lavori di stanza a Bruxelles in quanto, tranne determinate eccezioni, questo fondo non si occupa mai del finanziamento di infrastrutture, che rimangono invece di competenza del Fondo Europeo di Sviluppo Regionale (ma anche su questo restano aperti tanti interrogativi).

La Commissione ha quindi preso carta e penna e ha scritto alla Regione Campania per chiedere di sapere cosa sia stato finanziato con il POR Campania 94/99 a Barano nell’ambito dell’azione “miglioramento delle condizioni di fruibilità del territorio“.

Non resta quindi che attendere sapendo di poter contare ancora sulle istituzioni europee che contrariamente a quelle nostrane, non ignorano il cittadino. Nel frattempo però spontaneamente viene da chiedersi se sia normale che dei cittadini debbano sostituirsi alle “autorità di controllo”, alla Magistratura, all’OLAF e via dicendo, il cui compito dovrebbe proprio essere quello di verificare l’esistenza di presunte frodi e individuarne i responsabili.

Dal Blog sul Fatto Quotidiano

Il Commissario UE alla concorrenza Joaqìn Almunia

La Commissione Europea interviene sulla questione caro biglietti e mancanza di concorrenza nel golfo di Napoli rispondendo alle interrogazioni di ben sei eurodeputati italiani (Pittella, Cozzolino, Serracchiani del PD/S&D e Rivellini e Mazzoni del PDL/PPE) che sollecitati dalla popolazione dell’isola d’Ischia avevano chiesto lumi all’esecutivo comunitario in merito all’aumento di oltre il 30% sui biglietti residenti e ad un sospetto abuso di posizione dominante operato dalla compagnia di navigazione Alilauro.

Il Commissario europeo alla concorrenza Joaquìn Almunia fa sapere che seguirà da vicino le iniziative intraprese dall’Antitrust italiana in merito a tali comportamenti e ricorda come ai sensi del regolamento (CEE) n. 3577/92, ogni volta che uno Stato membro conclude contratti di servizio pubblico o impone obblighi di servizio pubblico, dovrebbe farlo su base non discriminatoria per tutti gli armatori dell’Unione.

Speriamo che questa importante presa di posizione basti alle autorità italiane per far rispettare le disposizioni europee a rispetto della concorrenza e dei consumatori.

Qui di seguito la risposta integrale della Commissione

Non si placa l’attenzione sui trasporti marittimi nel golfo di Napoli. Dopo il rincaro di oltre il 30% sui biglietti residenti effettuato dalla compagnia di navigazione Alilauro e la mobilitazione del Movimento 5 Stelle Isola d’Ischia con l’invio di migliaia di segnalazioni all’Autorità Garante per la Concorrenza ed il Mercato e una grande e riuscitissima manifestazione sul porto d’Ischia, nell’immobilismo totale dei sindaci, delle amministrazioni comunali e della Regione Campania ben quattro eurodeputati (Gianni Pittella e Andrea Cozzolino PD/S&D e Crescenzio Rivellini ed Erminia Mazzoni (PDL/PPE) hanno presentato tre diverse interrogazioni alla Commissione Europea.

Eccole qui di seguito in ordine cronologico

21 ottobre 2011
E-009506/2011
Interrogazione con richiesta di risposta scritta
alla Commissione
Articolo 117 del regolamento
Gianni Pittella (S&D) e Andrea Cozzolino (S&D)

Oggetto: Aumento delle tariffe per i trasporti nel golfo di Napoli

L’Associazione Cabotaggio Armatori Partenopei, ACAP, che riunisce in Campania alcune tra le maggiori compagnie private di trasporto marittimo, ha recentemente ufficializzato e reso effettivo un aumento delle tariffe per il trasporto nel golfo di Napoli e Salerno per i collegamenti con le isole di Ischia, Procida e Capri.

Al fine di garantire un’osservanza effettiva delle regole comunitarie della concorrenza nell’interesse dei consumatori e delle imprese, può la Commissione europea verificare se tali comportamenti sono in contrasto con il regolamento (CE) n. 1/2003 che vieta gli accordi, le decisioni e le pratiche concordate che limitano la concorrenza in modo sensibile nonché lo sfruttamento abusivo di una posizione dominante?

27 ottobre 2011
E-009753/2011
Interrogazione con richiesta di risposta scritta
alla Commissione
Articolo 117 del regolamento
Crescenzio Rivellini (PPE)

Oggetto: Trasporti marittimi nei golfi di Napoli e di Salerno

Nell’aprile 2011 l’associazione di armatori italiani operanti sotto il cartello ACAP, gestore della totalità delle compagnie private di navigazione nei golfi di Napoli e di Salerno, ha disposto l’aumento delle tariffe per il trasporto e per il collegamento della terraferma con le isole di Capri, Ischia e Procida in modo concordato da parte delle rispettive società di navigazione. Il 28 settembre inoltre la compagnia Alilauro che ha una posizione dominante nel golfo di Napoli, in particolare per la tratta Napoli-Ischia-Napoli, ha sancito un aumento del 32 % del costo della maggior parte dei biglietti di viaggio. La disciplina europea in materia di trasporti marittimi e di rapporti fra operatori e utenti dispone che le condizioni contrattuali e le tariffe applicate dai vettori devono essere offerte al pubblico senza alcuna discriminazione diretta o indiretta. La situazione descritta non sembra invece lasciare ai cittadini alcun margine di manovra in quanto i soggetti danneggiati sono sopratutto i residenti ed i pendolari delle isole che, costretti ad usufruire ogni giorno dei servizi di trasporto marittimo, sono sottoposti al quasi monopolio decisionale delle compagnie di navigazione private in materia di variazioni tariffarie non essendoci vettori pubblici o privati che possano fornire un servizio alternativo di trasporto, come dimostra la soppressione di alcune corse di traghetti ed aliscafi da parte dell’azienda pubblica Caremar, unica potenziale concorrente.
Va inoltre sottolineato che in violazione del trattato comunitario e del regolamento (CEE) n. 3577/92 le compagnie private si vedono «concesse» le linee con proroghe continue e senza alcuna gara europea.

Ritiene la Commissione che sia necessario intervenire al fine di favorire un’idonea applicazione degli articoli 101 e 102 TFUE che sanciscono il divieto di abuso di posizione dominante e di accordi e pratiche concordate anticoncorrenziali?

Reputa essa che tali eventi possano ostacolare l’applicazione del regolamento (CE) n. 169/2009 che sancisce la necessità di impedire che il commercio tra Stati membri dell’UE sia pregiudicato e che sia falsata la concorrenza all’interno del mercato unico europeo?

Poiché il regolamento in parola dispone inoltre il divieto di accordi, di decisioni tra associazioni e di pratiche concordate tra imprese, nonché lo sfruttamento abusivo di una posizione dominante, ritiene che le decisioni del cartello di armatori privati ACAP e della compagnia Alilauro possano contraddire tali principi?

Crede infine necessario, ai fini dell’immediata e pronta applicazione del regolamento (CE) n. 1177/2010, stabilire un contatto con l’Autorità garante della concorrenza e del mercato italiana, che sino ad oggi è rimasta inerte rispetto agli accadimenti in questione, allo scopo di far cessare queste prassi e sanzionare gli eventuali responsabili?

8 novembre 2011
E-010169/2011
Interrogazione con richiesta di risposta scritta
alla Commissione
Articolo 117 del regolamento
Erminia Mazzoni (PPE)

Oggetto: Presunte violazioni degli articoli 101 e 102 TFUE nei golfi di Napoli e di Salerno

Visto che:
—     i collegamenti con le isole dei golfi di Napoli e di Salerno sono attualmente gestiti, in virtù di concessioni prorogate da anni, dall’ACAP, dalla Alilauro e dalla Caremar in maniera esclusiva;
—     l’Associazione Cabotaggio Armatori Partenopei, meglio nota con l’acronimo ACAP, che riunisce in un cartello le compagnie private di trasporto marittimo SNAV, Alilauro, MEDMAR Navi, Alilauro Gruson, Navigazione Libera del Golfo, Alicost, Servizi Marittimi Liberi Giuffrè-Lauro e Pozzuoli Ferries ha comunicato e reso effettivo a fine aprile di quest’anno l’aumento delle tariffe per il trasporto nei golfi di Napoli e di Salerno per i collegamenti con le isole di Ischia, Procida e Capri;
—     l’azienda ALILAURO, operante nel golfo di Napoli, ha predisposto un aumento del prezzo per la tratta Ischia-Napoli, per le cosiddette corse «residuali» — del 32 % dal 1o ottobre 2011 — che rappresentano di fatto la quasi totalità dei viaggi e quelle maggiormente usate dalla popolazione residente sull’Isola d’Ischia;
—     che dal 1o ottobre 2011 la Caremar, azienda pubblica, principale concorrente dell’Alilauro, ha annunciato la soppressione di alcune corse di aliscafi e traghetti e la rimodulazione degli orari nella stessa tratta;

ritiene la Commissione che:
1.     si profilino, nel comportamento degli armatori privati nel golfo di Napoli, elementi di violazione dell’articolo 101 del Trattato sul funzionamento dell’Unione europea (TFUE), che vieta tutti gli accordi tra imprese, tutte le decisioni di associazioni di imprese e tutte le pratiche concordate che abbiano per oggetto e per effetto di impedire, restringere o falsare il gioco della concorrenza ed in particolare quando si tratti di fissare direttamente o indirettamente i prezzi d’acquisto o di vendita;
2.     si profilino elementi di violazione dell’articolo 102 TFUE, che vieta lo sfruttamento abusivo da parte di una o più imprese di una posizione dominante sul mercato comune?

La Corte Europea dei Diritti Umani di Strasburgo (da non confondere con la Corte di Giustizia del Lussemburgo) è stata istituita nel 1959 ed è un’importantissima istituzione che garantisce il rispetto della Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà fondamentali. Ha condannato diverse volte il nostro paese per la lentezza dei processi e negli ultimi mesi è assurta all’onore delle cronache italiane per il famoso caso del crocifisso nelle aule.

I giudici che la compongono sono eletti dall’Assemblea Parlamentare del Consiglio d’Europa. A quest’ultima compete quindi un ruolo molto importante e i suoi membri, parlamentari nazionali dei rispettivi stati aderenti al Consiglio d’Europa, dovrebbero essere selezionati accuratamente e scevri da ogni minima ombra.

Purtroppo però le cose stanno diversamente: dando uno sguardo alla lista dei membri si nota infatti almeno un condannato illustre, ovviamente italiano, tale Marcello Dell’Utri, condannato in appello a 7 anni di carcere per concorso esterno in associazione mafiosa e sempre indisturbato senatore in Italia.

Va precisato che sono i rispettivi Parlamenti nazionali che scelgono chi mandare all’Assemblea parlamentare del Consiglio d’Europa e quest’ultimo non ha molti margini di manovra. Gli stessi segretari dei gruppi politici dell’assemblea ignoravano un fatto così grave al punto che uno di questi mi rispondeva imbarazzato chiedendo (a me!) per quale motivo i presidenti di Camera e Senato mandavano parlamentari condannati al Consiglio d’Europa (troppo difficile spiegargli che nel nostro Parlamento di condannati ce ne sono decine e che questi sono considerati come “i migliori”).

Nonostante tutto, però, il regolamento dell’Assemblea una possibilità di contestazione la prevede (articolo 7.1.c.), e questo in due occasioni: all’inizio dell’anno parlamentare (fine gennaio) o al momento dell’arrivo di una nuova delegazione.

Probabilmente molti non saranno sorpresi nell’apprendere che di tutti i membri italiani dell’assemblea della cosiddetta “opposizione”, nessuno ha finora mai contestato la presenza di Dell’Utri. Né quelli del Pd-L né tantomeno la senatrice Patrizia Bugnano, unica esponente dell’Italia dei Valori che, contattata dal sottoscritto nel luglio del 2010, assicurava che si sarebbe data da fare. Da allora sono passati tanti mesi e con questi anche la sessione di gennaio 2011, ma Dell’Utri è sempre lì.

Mi sa che anche qui bisognerà attendere l’arrivo di qualche parlamentare del Movimento 5 Stelle.

Dal mio Blog sul Fatto Quotidiano

Vivere all’estero fornisce interessanti spunti di riflessione che vengono dalla comparazione di fatti simili con conseguenze invece diverse se non opposte tra il nostro e gli altri paesi.

Ecco qualche esempio:

1) Regno Unito: venerdì scorso (14/10) il ministro britannico della difesa Liam Fox è costretto alle dimissioni per aver portato con sé in ben diciotto visite ufficiali il suo amico e testimone di nozze, spacciato per un “consigliere diplomatico”. Nel momento in cui annuncia le proprie dimissioni Fox ammette di “aver commesso un errore, facendo confusione tra interesse personale e attività governative“.

Italia/Panama, Giugno 2010 il nostro presidente del consiglio è in visita ufficiale a Panama accompagnato dall’amico Lavitola. Nessuno scandalo, men che meno chiarimenti o dimissioni che nel nostro paese sono cosa più unica che rara.

2) Francia, febbraio 2010, la tempesta “Xynthia” causa inondazioni sulla costa occidentale che provocano la morte di cinquantanove persone che avevano costruito sulla costa in zone inondabili, con il beneplacito delle amministrazioni locali. Nonostante la Procura in Francia sia sotto il controllo dell’esecutivo, e il sindaco del paese più colpito fosse dello stesso partito di quello al Governo è stato comunque indagato e rinviato a giudizio per omicidio colposo ed “esposizione a pericolo della vita altrui”, reato quest’ultimo inesistente da noi.

Italia, Aprile 2006, sull’Isola d’Ischia una gigantesca frana provoca la morte di quattro persone in una zona dove vigeva il divieto di costruire poiché classificata come “R4″ (ad altissimo rischio idrogeologico). Nessun amministratore rinviato a giudizio, nessun colpevole, sarà stata “la natura”.

3) Sempre oltralpe: tre settimane fa il super poliziotto pluri decorato Michel Neyret, capo della polizia di Grenoble, viene arrestato con l’accusa di traffico di stupefacenti, corruzione, rivelazione di notizie coperte da segreto, associazione a delinquere e “traffico d’influenza” anche quest’ultimo reato non esiste nel nostro paese (si ricordi l’iniziativa del Fatto Quotidiano per la ratifica della Convenzione europea sulla corruzione del Consiglio d’Europa). Il poliziotto è accusato di aver girato partite di droga sequestrata, ai suoi informatori con i quali avrebbe stretto legami di amicizia e dai quali avrebbe ricevuto in regalo auto di lusso (Ferrari, Rolls Royce) per le sue vacanze in Costa Azzurra e a Marrakech.

Nonostante il principio della presunzione di non colpevolezza valga anche in Francia ciò non ha impedito al ministro degli interni Gueant di sospendere il super poliziotto che da allora, in attesa di giudizio, è ancora in carcere.

Italia, 30 giugno di quest’anno, il super poliziotto Vittorio Pisani, capo della squadra mobile di Napoli, viene indagato dalla Procura partenopea per favoreggiamento e rivelazione di notizie riservate. Gli si contestano i presunti legami di amicizia con un confidente. Il ministro degli Interni Maroni e il capo della Polizia Manganelli gli confermano fiducia e stima.

Questi tre esempi mostrano a mio avviso il motivo per cui il rispetto delle regole, insito nel concetto di “Stato di Diritto” è in Italia sempre più teorico e l’indignazione di conseguenza giustamente sempre più forte.

Dal mio blog sul Fatto Quotidiano

Vi presento il mio nuovo blog firmato Fatto Quotidiano
Questo continuerà a vivere ed entrambi avranno argomenti e post differenti.
Grazie per l’attenzione e al prossimo post

Si dice che un’impresa detiene una posizione dominante quando può comportarsi in modo significativamente indipendente dai concorrenti e dai consumatori.
La legge vieta di abusare di una posizione dominante.
I principali esempi di abuso sono la pratica di prezzi o condizioni ingiustificatamente gravosi.

Dal sito dell’Autorità Garante per la Concorrenza ed il Mercato

Marted’ 27 settembre ALILAURO ha annunciato sul proprio sito internet l’aumento del prezzo del biglietto residente a 7 Euro dal 1° ottobre per gran parte delle corse effettuate, identificate come “Residuali” con il simbolo #.

Considerando che oggi il prezzo è già di 5,30 Euro questo rappresenterebbe un aumento del 32%.

A ciò va aggiunto il fatto che dal 1° Ottobre la Regione Campania ha annunciato la soppressione di diverse corse della compagnia (per ora) pubblica Caremar, principale concorrente di Alilauro, nonché la rimodulazione degli orari.

Di conseguenza diventa sempre più evidente come gli utenti non abbiano alcuna indipedenza nella scelta di prendere o meno l’aliscafo Alilauro in quanto questo rappresenta troppo spesso l’unica possibilità di poter recarsi a Napoli (principalmente per motivi di lavoro) o di tornare sull’isola, in molte fasce orarie.

Alla luce di ciò l’aumento annunciato da ALILAURO oltre ad essere ingiustificato si manifesta a nostro avviso come un sospetto ABUSO DI POSIZIONE DOMINANTE, vietato e sanzionato dalla legge italiana ed europea.

Per tale motivo vi invitiamo ad unirvi a noi segnalando la cosa all’Antitrust, che è l’organo garante della concorrenza in Italia, chiedendo che intervenga per far cessare questi comportamenti e sanziore i responsabili.

Per farlo avete tre opzioni:

- inviare una mail all’Antitrust;

- Telefonare il numero verde gratuito 800-166661 (Lun-Ven 10h-14h);

- Inviare un fax allo 06.85.82.12.56 (qui il modello pre-compilato in formato PDF predisposto da Generazione Attiva insieme con il Movimento 5 Stelle dell’Isola d’Ischia)

Fate valere i vostri diritti! Fate sentire la vostra voce!

Le due aziende operanti nel golfo di Napoli sono accusate di pratiche commerciali scorrette e rischiano ciascuna fino a 500mila Euro di multa.

Nell’Aprile del 2010 l’Associazione nazionale in difesa dei Consumatori Generazione Attiva inviava una denuncia all’Antitrust per segnalare il comportamento a suo avviso scorretto operato dalle compagnie private di trasporto marittimo Alilauro e Medmar operanti nel golfo di Napoli per quanto riguarda il trattamento da queste riservato ai passeggeri residenti (già documentato con questo post del 2008).

E’ notizia di oggi l’apertura di un’indagine da parte dell’Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato, che, facendo proprio le tesi di Generazione Attiva, contesta la presunta discriminazione operata nei riguardi dei consumatori residenti sulle isole con riferimento all’offerta di biglietti con tariffa residente nel periodo di maggiore afflusso turistico (aprile-ottobre di ogni anno).

A questi infatti non sarebbe consentito prenotare/acquistare i biglietti in anticipo se non a partire da un’ora prima dell’orario previsto per la corsa di interesse, mentre tale limitazione non sussisterebbe per l’acquisto dei biglietti da parte degli altri passeggeri al prezzo ordinario, che risulta circa 3 volte superiore a quello applicato ai residenti.

Inoltre sui rispettivi siti internet sia Alilauro che Medmar ancora nell’ultima rilevazione condotta dall’Antitrust lo scorso mese di Luglio consentivano la prenotazione soltanto ai consumatori non residenti per l’acquisto del biglietto alla tariffa ordinaria.

Ciò potrebbe secondo l’Autorità rappresentare una pratica commerciale scorretta ai sensi degli articoli 20, 24 e 24 del Codice del Consumo in quanto la mancata previsione, anche nel sito internet, di una procedura di prenotazione/acquisto per i residenti di biglietti a tariffa agevolata potrebbe indebitamente condizionare la libertà di scelta e il comportamento economico di questi consumatori e configurare un ostacolo oneroso e ingiustificato all’esercizio di una loro specifica prerogativa tariffaria; sia Alilauro che Medmar infatti non consentirebbero ai residenti di acquistare i biglietti alla tariffa loro riservata se non recandosi presso le biglietterie delle rispettive società e comunque non prima di un’ora dalla partenza. Ciò rappresenterebbe una violazione del Codice del Consumo proprio in ragione
delle diverse modalità di offerta per i non residenti, i residenti potrebbero non trovare più la disponibilità di posti (biglietti) per la tratta di interesse alle tariffe agevolate previste dagli oneri di servizio pubblico (OSP) in capo sia a Medmar che ad Alilauro.

Alilauro inoltre per ogni acquisto effettuato on line addebiterebbe al termine del processo di prenotazione un onere aggiuntivo pari a 3 euro quale diritto di prenotazione, costo aggiuntivo rispetto al prezzo indicato all’inizio della procedura, che viene reso noto solo successivamente alla selezione della tratta scelta dal consumatore. Così facendo, secondo il Garante, Alilauro non fornirebbe ai consumatori un’immediata, chiara e semplice indicazione della presenza, entità e natura di un onere aggiuntivo (il diritto di prenotazione) ed economicamente apprezzabile (3 euro) rispetto al prezzo del biglietto inizialmente proposto al consumatore, che si viene ad aggiungere, al termine del processo di prenotazione on line, al prezzo di tutti i biglietti offerti dal vettore per le tratte servite.

Tale pratica risulterebbe scorretta ai sensi degli articoli 20, 21 e 22 del Codice del consumo in quanto non sarebbe fornita ai consumatori, all’inizio della procedura di prenotazione, un’adeguata e completa informazione sull’importo delle tariffe applicate dall’azienda, comprensive di tutte le tasse, i diritti e i supplementi conosciuti e inevitabili.

Ora gli armatori hanno venti giorni per fornire all’Antitrust tutta la documentazione richiesta che permetterà al Garante di determinare o meno se vi è stata o meno la violazione ipotizzata e nel caso comminare ad Alilauro e Medmar una sanzione pecuniaria che può arrivare per ciascuna azienda fino a 500mila euro.

Generazione Attiva plaude all’intervento dell’Autorità e spera che questo possa servire a far cessare le pratiche scorrette contestate agli armatori così come ogni tipo di discriminazione nei confronti dei passeggeri residenti, senza i quali tali compagnie oggi non esisterebbero.